1.
个体化 [2008-5-12 16:07:59]
转为窦性心律要比控制房颤心室率好，应根iao据发病时间，房颤类型，左房大小，是否有合并症等评价复律后维持窦律的几率选择，如几率大复律，维持窦律，几率小，频率控制。
作者：qizhimin 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 2.
同意 [2008-5-12 14:48:25]
房颤患者太多，中国患者也比较保守，首选心室率控制更可行。
作者：张敏 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 3.
具体情况具体分析 [2008-4-8 21:06:33]
要结合病人具体情况分析，特发性房颤最好能维持窦性心律,但如果有心脏结构改变,尤其是左心增大,有条件复律，能维持窦律最好,但决不勉强，最起码要控制频率和抗凝
作者：崔振川 友情支持率：1 写的真好,支持一下 反驳 修改 4.
应视患者患病时间长短而定 [2008-5-4 19:07:31]
初患房颤患者应尽量使其恢复窦率，y房颤时间久远者应以控制频率为主
作者：李莉 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 5.
同意 [2008-3-21 12:15:06]
我觉得应该是将频率控制住,这样可以减少心肌耗氧量
作者：高庆宁 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 6.
因房颤转复后节律易复发不易维持,还是以控制频率为好! [2008-3-18 22:18:00]
作者：龙继富 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 7.
同意 [2008-3-14 21:30:07]
对于快速型房颤的患者，频率控制能 很快的改善患者的临床症状
作者：周先锋 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 8.
同意 [2008-3-7 16:14:15]
频率控制更容易作到,更适合没有条件转复节律的医院
作者：贾亭街 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 9.
同意 [2008-2-27 17:50:16]
给病人一次机会!
作者：肖海峰 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 10.
控制频率比控制节律更实际 [2008-2-15 20:54:01]
在基层医院对AF控制频律比控制节律更能做到
作者：贾晓妹 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 11.
治疗房颤选择频率控制 [2008-1-17 19:30:03]
房颤复律当然收益无限，极大程度的减少附壁血栓形成，同时心房的辅助泵的功能得以发挥。但对于持续性、永久性房颤，过渡强调节律控制，也许是得不偿失，问题在于许多控制节律的药物，应考虑其长期应用副作用，因此，一定条件下，支持频率控制。
作者：徐雅君 友情支持率：3 写的真好,支持一下 反驳 修改 12.
同意 [2008-1-11 20:15:26]
频率很重要
作者：杨瑞红 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 13.
频率控制较重要，有时太专注节律控制而引发严重后果 [2008-1-11 18:31:57]
作者：何开兰 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 14.
房颤复律难，复律后维持也难，因此只有选择频率控制 [2008-1-9 18:29:42]
赞同
作者：刘宝清 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 15.
赞成 [2008-1-3 23:49:47]
赞成
作者：黄道勇 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 16.
同意 [2008-1-3 15:49:47]
同意
作者：冯玉珊 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 17.
同意 [2008-1-3 13:35:43]
同意
作者：黄晓凌 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 18.
同意 [2008-1-3 13:20:20]
同意
作者：黄晓渝 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 19.
应该重视房颤治疗的频率控制 [2007-12-12 19:32:07]
既往和最近的循证依据都证明节律控制和频率控制对于以后的死亡率基本相同,但节律控制成本高,容易复发,效果不稳定.
作者：宋子云 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改 20.
基本上赞同 [2007-12-8 23:49:37]
房颤节律控制相当不易，且难以维持，目前尚缺乏有效而费用较低又安全的方法，对大多数患者 来说，还是以控制频率较为实际。
作者：冯保林 友情支持率：2 写的真好,支持一下 反驳 修改 21.
冶疗房颤首先要控剝心率 [2007-12-1 14:48:22]
房颤患者可先给强心药,西地兰0.2毫克静推，同时 给阿司匹林３００毫克倍他乐可２５毫克，必要时用利多卡因１０００毫克静滴
作者：张革 友情支持率：1 写的真好,支持一下 反驳 修改 
