 |
窦性心律应该作为持续性房颤的理想消融终点 |   |
参加人数：11 观点得票： 65.5% 反驳对方:0次  |
||
1. 房颤消融终点应该是窦律 [2008-10-26 22:42:29]
持续性房颤消融终点至少应该是恢复窦律，甚至更进一步，即在恢复窦律后继续消融到预先设定的相关终点:相关部位的双向阻滞、CAFE电位消失等
作者：邓金龙 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
持续性房颤消融终点至少应该是恢复窦律，甚至更进一步，即在恢复窦律后继续消融到预先设定的相关终点:相关部位的双向阻滞、CAFE电位消失等
作者：邓金龙 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
3. 从治疗的目的着眼 [2008-10-13 17:38:44]
对于心律失常的患者来说，能维持正常的窦性节律，避免出现心悸、胸闷等症状和出现因心律失常导致的临床血栓性事件的发生是最终的治疗目的。因此，无论从患者角度出发：我花了钱，就要达到最佳的治疗效果；还是从临床医生的工作成就感而言，追求窦性心律应该作为持续性房颤的理想消融终点。但，临床上并不是如我们医生所想所愿：一切以患者的自身情况出发，任何治疗不是百分百的完美。
作者：刘冬梅 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
1. 第三方反驳 [2008-11-9 21:20:08]
医学不是庸俗的商品行销，医学的方法论是基于相对统计意义上进行分析，然后再返回给具体的个体进行诊治。单纯从双方收益关系上调整患者和医生的选择是不符合正确的方法论，容易走上歧途。
作者：往往 修改
对于心律失常的患者来说，能维持正常的窦性节律，避免出现心悸、胸闷等症状和出现因心律失常导致的临床血栓性事件的发生是最终的治疗目的。因此，无论从患者角度出发：我花了钱，就要达到最佳的治疗效果；还是从临床医生的工作成就感而言，追求窦性心律应该作为持续性房颤的理想消融终点。但，临床上并不是如我们医生所想所愿：一切以患者的自身情况出发，任何治疗不是百分百的完美。
作者：刘冬梅 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
1. 第三方反驳 [2008-11-9 21:20:08]
医学不是庸俗的商品行销，医学的方法论是基于相对统计意义上进行分析，然后再返回给具体的个体进行诊治。单纯从双方收益关系上调整患者和医生的选择是不符合正确的方法论，容易走上歧途。
作者：往往 修改
>>更多反驳内容
4. 支持正方 [2008-10-8 17:40:56]
房颤始终是一种不正常的心电生理现象，如能将它转为窦性心律可延缓患者因房颤引起的栓塞事件的发生改善患者的生活质量
作者：徐洪 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
房颤始终是一种不正常的心电生理现象，如能将它转为窦性心律可延缓患者因房颤引起的栓塞事件的发生改善患者的生活质量
作者：徐洪 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
9. 能够达到这一终点的比例会越来越高 [2008-9-25 22:56:37]
以窦性心律为消融终点可以明显降低远期复发率，并且随着消融器械及对于房颤机制的不断加深，相信能够达到这一终点的比例会越来越高，支持兴鹏
作者：陈超 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
以窦性心律为消融终点可以明显降低远期复发率，并且随着消融器械及对于房颤机制的不断加深，相信能够达到这一终点的比例会越来越高，支持兴鹏
作者：陈超 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
11. 支持正方 [2008-9-11 23:54:47]
窦性心率是人的正常心律，如果有条件转复窦性心律，应当给病人一次机会，使病人恢复正常的心律，这也是我们医生的职责所在
作者：马春旺 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
1. 乙方反驳 [2008-11-9 21:31:01]
是否需要恢复窦性，是与病人个体的需要而确定的。比如本人不到40，有初发间断性房颤，对于我的生命价值，是需要恢复窦性，否则今后的生存质量（既包括生理，也包括心理）将成为很复杂的问题。 假设一个年以70的老人处于我这样情况，是否恢复窦性就不重要了，如何有效的延续其生命，不论是射频还是药物，哪一种能产生较好的效果才是医疗的目标。
作者：往往 修改
窦性心率是人的正常心律，如果有条件转复窦性心律，应当给病人一次机会，使病人恢复正常的心律，这也是我们医生的职责所在
作者：马春旺 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
1. 乙方反驳 [2008-11-9 21:31:01]
是否需要恢复窦性，是与病人个体的需要而确定的。比如本人不到40，有初发间断性房颤，对于我的生命价值，是需要恢复窦性，否则今后的生存质量（既包括生理，也包括心理）将成为很复杂的问题。 假设一个年以70的老人处于我这样情况，是否恢复窦性就不重要了，如何有效的延续其生命，不论是射频还是药物，哪一种能产生较好的效果才是医疗的目标。
作者：往往 修改
>>更多反驳内容
 |
消融转复窦性心律：不应作为持续性房颤的消融终点 |   |
| 参加人数：12 观点得票：34.4% 反驳对方:1次 | ||
1. 现在谈恢复窦性心律，为时还早 [2008-11-9 21:36:17]
虽然射频消融技术已采用了近20年，但是其层次机理还不完备，无法充分解释那些经消融手术但未恢复窦性的情况。因此，作为治疗手段，它是有效的；但作为整体治疗方案，其还不具备完备性。
作者：往往 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
虽然射频消融技术已采用了近20年，但是其层次机理还不完备，无法充分解释那些经消融手术但未恢复窦性的情况。因此，作为治疗手段，它是有效的；但作为整体治疗方案，其还不具备完备性。
作者：往往 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
2. 消融转复窦性心律，不应作为持续性房颤的消融终点 [2008-10-23 22:21:36]
对于持续性房颤，控制心室率和抗凝治疗才是重要的。
作者：郭蕾 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
对于持续性房颤，控制心室率和抗凝治疗才是重要的。
作者：郭蕾 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
4. 射频消融应该严格适应症，恢复窦性心律不是目的。 [2008-9-23 22:26:17]
射频消融应该严格适应症，恢复窦性心律不是目的，最关键的是对预后的影响。
作者：范晓胜 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
射频消融应该严格适应症，恢复窦性心律不是目的，最关键的是对预后的影响。
作者：范晓胜 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
5. 消融转复窦性心律：不应作为持续性房颤的消融终点 [2008-9-22 22:53:32]
对于房颤应该以控制心室率，防止并发症为目的，而不应该强调转窦，过分强调转窦弊大于利。
作者：张晓红 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
对于房颤应该以控制心室率，防止并发症为目的，而不应该强调转窦，过分强调转窦弊大于利。
作者：张晓红 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
9. 消融转复窦性心律：不应作为持续性房颤的消融终点 [2008-9-11 21:06:49]
支持反方，对于房颤应该以控制心室率，防止并发症为目的，而不应该强调转窦，过分强调转窦弊大于利。而且有很多房颤患者已有很多年病史，消融复发率很高。
作者：苟敏源 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
支持反方，对于房颤应该以控制心室率，防止并发症为目的，而不应该强调转窦，过分强调转窦弊大于利。而且有很多房颤患者已有很多年病史，消融复发率很高。
作者：苟敏源 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
10. 消融转复窦性心律：不应作为持续性房颤的消融终点 [2008-9-10 22:45:49]
支持反方，对于房颤不能一味的过分强调转窦，而应该以控制心室率，防止并发症为目的，过分强调转窦弊大于利。
作者：张权 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
支持反方，对于房颤不能一味的过分强调转窦，而应该以控制心室率，防止并发症为目的，过分强调转窦弊大于利。
作者：张权 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
010-86459523 