 |
苯磺酸氨氯地平降低晨峰血压优于硝苯地平控释片 |   |
参加人数：44 观点得票： 88.3% 反驳对方:0次  |
||
2. 自身长效与剂型改变长效的区别 [2008-10-26 23:17:18]
考虑到对多数人群的作用特点，苯磺酸氨氯地平自身半衰期长达35-50小时，而硝苯地平控释片使用控释技术，实际半衰期对血压的影响显得没那么重要，如果均为清晨服药，很显然氨氯地平对晨峰血压的控制要好，因为后者作用持续时间在24小时，但是临床上为控制晨峰血压其实常在晚饭后或睡前服药，所以从这个角度讲，硝苯地平控释片并不亚于氨氯地平，如果要验证两者对晨峰血压的控制也应设计不同服药时间点的差别。提出此种问题是不是商业味太浓了？因为还没有循证证据支持，谁说的算数。
作者：徐国焱 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
考虑到对多数人群的作用特点，苯磺酸氨氯地平自身半衰期长达35-50小时，而硝苯地平控释片使用控释技术，实际半衰期对血压的影响显得没那么重要，如果均为清晨服药，很显然氨氯地平对晨峰血压的控制要好，因为后者作用持续时间在24小时，但是临床上为控制晨峰血压其实常在晚饭后或睡前服药，所以从这个角度讲，硝苯地平控释片并不亚于氨氯地平，如果要验证两者对晨峰血压的控制也应设计不同服药时间点的差别。提出此种问题是不是商业味太浓了？因为还没有循证证据支持，谁说的算数。
作者：徐国焱 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
4. 络活喜降低晨峰血压优于拜新同 [2008-10-20 22:16:06]
络活喜降低晨峰血压优于拜新同 ，因络活喜半衰期长、生物利用度高，临床实践验证了理论。
作者：方雪花 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
络活喜降低晨峰血压优于拜新同 ，因络活喜半衰期长、生物利用度高，临床实践验证了理论。
作者：方雪花 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
6. 氨氯地平降低晨峰血压优于硝苯地平控释片 [2008-10-16 20:56:22]
这是因为前者的有效降压效果可以达到30小时左右。
作者：汤文信 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
这是因为前者的有效降压效果可以达到30小时左右。
作者：汤文信 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
7. 药物半衰期长是决定临床降压药物疗效的决定因素 [2008-10-14 20:03:39]
苯磺酸氨氯地平药物的半衰期长达30多个小时，这一点就从根本上决定了该药在降压治疗上对患者24小时血压的全面恒定的控制。硝苯地平控释片是通过特殊工艺制作的，假如患者近期出现胃肠功能紊乱，那么，硝苯地平控释片的特殊工艺能完全在病人身上实现吗？
作者：刘冬梅 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
苯磺酸氨氯地平药物的半衰期长达30多个小时，这一点就从根本上决定了该药在降压治疗上对患者24小时血压的全面恒定的控制。硝苯地平控释片是通过特殊工艺制作的，假如患者近期出现胃肠功能紊乱，那么，硝苯地平控释片的特殊工艺能完全在病人身上实现吗？
作者：刘冬梅 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
8. 同意正方 [2008-10-10 9:31:02]
从临床上来看，苯磺酸氨氯地平降低晨峰血压优于硝苯地平控释片，苯磺酸氨氯地平半衰期长.
作者：邓红苗 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
从临床上来看，苯磺酸氨氯地平降低晨峰血压优于硝苯地平控释片，苯磺酸氨氯地平半衰期长.
作者：邓红苗 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
9. 同意正方意见 [2008-10-9 11:13:41]
在临床上虽没有大量的观察比较两药的治疗人群，但通过对口服苯磺酸氨氯地平药物的患者的血压测试，血压达标者比较多。
作者：孙建华 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
在临床上虽没有大量的观察比较两药的治疗人群，但通过对口服苯磺酸氨氯地平药物的患者的血压测试，血压达标者比较多。
作者：孙建华 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
11. 控制晨峰血压，络活喜优 [2008-10-1 17:04:31]
络活喜由于本身分子结构所决定的长效，24-35小时的半衰期，所以控制晨峰血压更优.
作者：陈芳 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
络活喜由于本身分子结构所决定的长效，24-35小时的半衰期，所以控制晨峰血压更优.
作者：陈芳 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
12. 半衰期决定降压维持时间 [2008-9-30 10:51:11]
氨氯地平为长效剂型，一日一次可平稳降压，而硝苯地平控释药片，是以控释技术持续释放短效硝苯地平达到24小时降压作用，早晨服药，晚间排便，可能排出药片，降压达不到24小时维持，此外药片到结肠后药物释放、吸收效果如何？不定因素太多，影响硝苯地平控释药片晨峰血压的控制。
作者：田伟盟 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
氨氯地平为长效剂型，一日一次可平稳降压，而硝苯地平控释药片，是以控释技术持续释放短效硝苯地平达到24小时降压作用，早晨服药，晚间排便，可能排出药片，降压达不到24小时维持，此外药片到结肠后药物释放、吸收效果如何？不定因素太多，影响硝苯地平控释药片晨峰血压的控制。
作者：田伟盟 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
13. 降低晨峰血压-只有络活喜 [2008-9-29 9:58:23]
降低晨峰血压是个概念问题，重点指降压的平稳性，不是指降压的速度和程度（当然，络活喜在这方面也并不差）这显然正是分子机制长效的CCB-络活喜的独特优势所在
作者：孔祥明 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
降低晨峰血压是个概念问题，重点指降压的平稳性，不是指降压的速度和程度（当然，络活喜在这方面也并不差）这显然正是分子机制长效的CCB-络活喜的独特优势所在
作者：孔祥明 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
16. 苯磺酸氨氯地平降低晨峰血压优于硝苯地平控释片 [2008-9-27 21:18:44]
络活喜半衰期为35-50小时，而拜新同半衰期仅为6-7小时，且络活喜生物利用度也较拜新同高，因而在降低晨峰血压方面选择络活喜为佳。
作者：张战文 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
络活喜半衰期为35-50小时，而拜新同半衰期仅为6-7小时，且络活喜生物利用度也较拜新同高，因而在降低晨峰血压方面选择络活喜为佳。
作者：张战文 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
19. 苯磺酸氨氯地平降低晨峰血压优于硝苯地平控释片 [2008-9-24 18:57:44]
降压比较缓慢，有时需要联合其他降压药，才能达到疗效。 苯磺酸氨氯地平降低晨峰血压优于硝苯地平控释片
作者：王桐玲 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
降压比较缓慢，有时需要联合其他降压药，才能达到疗效。 苯磺酸氨氯地平降低晨峰血压优于硝苯地平控释片
作者：王桐玲 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
21. 苯磺酸氨氯地平降低晨峰血压优于硝苯地平控释片 [2008-9-22 22:48:49]
苯磺酸氨氯地平降低晨峰血压优于硝苯地平控释片
作者：张晓红 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
苯磺酸氨氯地平降低晨峰血压优于硝苯地平控释片
作者：张晓红 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
 |
硝苯地平控释片降低晨峰血压优于苯磺酸氨氯地平 |   |
| 参加人数：4 观点得票：11.6% 反驳对方:0次 | ||
1. 各有所长 [2008-10-18 18:03:07]
单从降压效果上来评价，硝苯地平控释片优于氨氯地平，临床使用中，前者单一用药就能迅速达到很好降压效果，而后者均需联合用药，且降压缓慢，但对于高血压患者心脑血管保护作用是否有区别，没有多中心对照，只是国外临床试验对于络活喜在保护性方面研究较多.
作者：连亮华 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
单从降压效果上来评价，硝苯地平控释片优于氨氯地平，临床使用中，前者单一用药就能迅速达到很好降压效果，而后者均需联合用药，且降压缓慢，但对于高血压患者心脑血管保护作用是否有区别，没有多中心对照，只是国外临床试验对于络活喜在保护性方面研究较多.
作者：连亮华 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
2. 硝苯地平控释片可能略强 [2008-10-14 20:19:56]
硝苯地平控释片降压作用本身很强大，由于是控释片，24在小时内均能非常平稳地降压，而氨氯地平尽管半衰期长，但到早晨已是强努之末。
作者：匡培清 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
硝苯地平控释片降压作用本身很强大，由于是控释片，24在小时内均能非常平稳地降压，而氨氯地平尽管半衰期长，但到早晨已是强努之末。
作者：匡培清 友情支持率：0 写的真好,支持一下 反驳 修改
010-86459523 