 1. [2008-3-29 16:36:36] 心血管网网友 赵宇程 |
| 对于心律大于70以上的病人，应该做为一线药物应用于高血压病有 |
| 2. [2007-9-10 19:23:20] 心血管网网友 张文化 |
| 我们决不能因一二个试验或荟萃分析就彻底否定了β阻滞剂的一线地位，也不能用一种药物而类推至同类药物。应该保留β阻滞剂的一线地位。 |
| 3. [2007-2-19 3:10:13] 心血管网网友 老吴 |
| 同意以上观点 |
4. [2006-8-10 23:30:18] 心血管网网友 亓树国 |
| 我认为循证医学的数据基本是外国 的，是否完全适用我国国民还需我们努力 |
| 5. [2006-7-30 10:18:02] 心血管网网友 赵世民 |
| 应具体情况具体分析，不能一概而论，对于循证医学的结论不能当作金律玉科 ！ |
| 6. [2006-7-11 18:21:27] 心血管网网友 新时代 |
| 的确不错 |
7. [2006-7-5 23:29:58] 心血管网网友 zhaoyoumin |
| BB作为降压药其降压效果并不理想，不如钙拮抗剂或者利尿剂。因此就降压达标率而言他不宜作为首选，但在特定人群是可以作为首选的，比如合并冠心病劳力性心绞痛和心功能2-3级的高血压病人。 |
| 8. [2006-6-11 23:56:09] 心血管网网友 xiaoguang |
| BB有很多禁忌症，作为降压药是可以的，但是作为一线或首选值得考虑！ |
| 9. [2006-5-27 1:02:41] 心血管网网友 海疆 |
| very good! |
| 10. [2006-5-15 20:14:47] 心血管网网友 zhaoyoumin |
| 我同意吕先生的意见，应有选择的决定药物选择。 |
| 11. [2006-3-31 14:22:21] 心血管网网友 taozhihu |
| very good! |
| 12. [2006-3-28 10:31:24] 心血管网网友 唐伟东 |
| 现在几乎很少有人把它还作为一线降压药物使用了，目前比较流行的是ＣＣＢ＋ＡＣＥＩ |
| 13. [2006-3-23 15:31:24] 心血管网网友 王佩 |
| 任何一种降压药都有利与弊，使用时必须结合患者的实际情况，不能一叶遮目，更不能因噎废食。 |
| 14. [2006-3-5 19:48:50] 心血管网网友 马越 |
| 回答的太好了 |
| 15. [2006-2-22 14:45:42] 心血管网网友 巫斯群 |
| 在讨论“降压治疗b阻滞剂还能用么”时，切记“倒洗澡水时不要把小孩一起倒了”。 |
| 16. [2006-2-21 22:09:02] 心血管网网友 吕卓人 |
在讨论“降压治疗b阻滞剂还能用么”是必须强调几个观点：
1．b受体阻滞剂是个“大家族”，有内源性拟交感活性、无内源性拟交感活性、无选择性、高度b1选择性、对b1、b2、a受体均有阻滞作用、水溶性、脂溶性等几大类。以往b阻滞剂的降压临床试验多选用水溶性的阿替洛尔，其结果不能外延、推论到所有的b阻滞剂。这是分析临床试验结果的一大忌！
2．糖代谢、胰岛素分泌是b2受体介导的，无选择性b受体阻滞剂对糖代谢的不利作用，在应用高度b1受体阻滞剂后已有明显改观。有临床试验表明对b1、b2、a受体均有阻滞作用的b受体阻滞剂对糖代谢影响更小。
3．高血压合并糖尿病、心肌梗死合并糖尿病的临床试验证明使用b受体阻滞剂可明显改善预后、减少心血管事件，呈现利大于弊。这是临床上经常遇到的需要权衡风险与效益时思考的问题。
4．b受体阻滞剂在冠心病二级预防中的作用早被临床试验的证据所证实，高血压伴冠心病患者选用b受体阻滞剂显然是合理的。
5．各类不同的降压药都有各自的优势人群或最适人群。没有一种降压药对所有的高血压患者都是最佳的。高血压伴交感活性高、冠心病、心律失常、甲亢等人群选择b受体阻滞剂为首选降压药是合理的。
6．对临床试验的结果应作客观分析，每个临床试验有其研究目标，也必然带来不可避免的局限性。这是对临床试验解读时必须高度重视，保持清醒的头脑。如ASCOT研究选用阿替洛尔作对照，结果不能泛指所有的b受体阻滞剂；研究目的是观察对冠心病的一级预防，因此研究对象，即ASCOT人群不包括冠心病患者，事实上淡化了b受体阻滞剂对冠心病的重要地位；研究方案采取剂量递增，大剂量b受体阻滞剂加大剂量利尿剂显然增加了不良反应，这是很明确的，而且在临床实践中不会采取这样的联合方案。
总之，在讨论“降压治疗b阻滞剂还能用么”时，切记“倒洗澡水时不要把小孩一起倒了”。 |
| [首 页] [前一页] [1] [后一页] [尾 页] |
|
| |
