 1. [2008-5-10 17:02:12] 心血管网网友 liu |
我是阵发性房颤患，每周发几次，做过两次消融，症状未缓解.安碘酮无效并致甲减.痛不欲生.近两年服心律平200毫克 4次/日 代文 来适可 利尿剂 华法令等 效果越来越差.哪位救救我?【 afpioneer 回复】： 可以进行导管消融，成功率70％ [2008-7-15 22:20:04] |
2. [2007-10-3 15:59:43] 心血管网网友 牛莉莉 |
我已服用可达龙五天，剂量为0.6g/天（负荷量）。
此前一直服用贝他乐克(剂量为75mg/天，现已经减量为50mg/天）。
现测出的甲状腺游离T4（FT4）为44.84（正常参考值为8.56——25.8）；促甲状腺素为0.84（参考值为0.3——5）。
请问我是否可以继续服用可达龙呢？
目前是否还有其他替代药品来控制房颤？ |
| 3. [2007-4-27 21:00:49] 心血管网网友 徐彬 |
| 消融还不能被许多患者接受，不用怎么办？ |
| 4. [2007-4-25 15:34:27] 心血管网网友 张玉东 |
目前，还有比胺碘酮对房颤有作用单副作用小的药物吗？基层医师如何做的更好？
|
| 5. [2007-4-17 16:19:57] 心血管网网友 马玉周 |
| 我06年参加心血管学会的学术会任在重点介绍 胺碘酮的用法 基层医院仍有必要 |
| 6. [2007-4-4 23:39:37] 心血管网网友 刘杰玲 |
| 说了这么多目前胺碘酮还是治疗房颤不可替代的!赶紧研究出副作用小的新药吧! |
7. [2007-4-2 19:04:13] 心血管网网友 李丹 |
| 同意gin，做完消融不也要用安碘酮吗 |
| 8. [2007-4-2 10:01:36] 心血管网网友 赵永强 |
| 我们基层用胺碘酮治疗心律失常却是不错， |
| 9. [2007-3-15 21:02:35] 心血管网网友 wanyanmei |
| 治心衰房颤还是不错的。 |
| 10. [2007-3-12 22:04:53] 心血管网网友 liguiwei |
| 广告! |
| 11. [2007-2-10 22:35:48] 心血管网网友 李英 |
| 胺碘酮还是对房颤有作用的。尤其对基层。 |
| 12. [2007-2-6 22:41:55] 心血管网网友 傅洪喜 |
| 胺碘酮在维持窦律方面是肯定的，在AF的治疗中减慢心室律应用BB有替代作用。 |
| 13. [2007-2-5 15:47:46] 心血管网网友 龙德勇 |
有这么多医生来关注本文，我多少感到有点惊讶。看了留言，有批评、有认同，不过作
一名从事心电生理的医生，我将诸位的褒贬皆看成对这种疾病及其治疗现状的关注。我
文中所想转达的信息仅是我自己目前对这种疾病及其治疗手段的认识，不代表我所在团
队的观点。过去两年，我几乎每天都在接待来自全国各地的房颤患者，他们都有这样一
个共同经历：房颤愈发愈频，尝试各种药物后无果而终，我切实认识到现有抗心律失常
药物效果可能比您我想象的还要差。不知诸位是否在给您的病人抗心律失常处方后，认
真随访过他们，看看多少人能坚持用药，而且坚持用药过程中房颤能很好控制。正如一
位留言者所说，我们应当好好研究一下我们中国人的抗心律治疗现状及效果。不过，我
也很惭愧，目前没有经历和时来回答这些问题。不过，我想说在基层医院，如果您考虑
抗心律治疗，胺碘酮总体来看还是最有效的、对患者的负性影响也是最小的。我希望，
医疗费用能进一步下降，让经济条件不好的患者也能承担得起房颤导管消融治疗费用。
其实，说来说去，大家的分歧归根结底还是在花费上，好像是个社会问题。欢迎大家在
这里讨论任何与心脏电生理有关的问题，和您们一起讨论、学习提高。【 anthhoney 回复】： 如果以上的发言是发自肺腑，那么作为一个医生最起码的医德还是具备的，也是让人很感动的．．．． [2007-2-9 16:30:14] 【 jcljcl 回复】： 社会 经济的原因制约了医疗的进步，这是国人的悲哀！大鱼大肉有人吃， 罗卜咸菜也是一种生活方式而且比较大众化。 [2007-3-17 14:09:31] |
| 14. [2007-2-4 21:48:47] 心血管网网友 姬常领 |
| 目前，AF的药物治疗在基层，尤其是对那些“食不果腹”的百姓，其地位是不可替代的。 |
| 15. [2007-2-4 19:35:22] 心血管网网友 gin |
| 呵呵，写得太商业了，想问作者一个问题：你做完房颤消融用不用胺碘酮？ |
| 16. [2007-2-3 0:30:17] 心血管网网友 邹世海 |
| 在基层还得以药物治疗为主。 |
| 17. [2007-2-2 23:16:57] 心血管网网友 张敏 |
| 胺碘酮抗心律失常效果真的不如意？临床上控制房颤效果确实好。总不能所有患者都消融吧？？ |
| 18. [2007-2-2 21:39:01] 心血管网网友 王海 |
| 作者是在为自己的事业呐喊，无可厚非。但是，以中国的国情言之，房颤消融中国的老百姓受得了吗？临床上胺碘酮的不良反应真有那么大吗？为什么年龄是房颤发生的最主要因素？既然年纪是最大原因，那么就跟人老会死是一样的道理！ |
| 19. [2007-1-31 21:10:01] 心血管网网友 彭宇镇 |
消融有优势，但药物仍有自身的地位，不可替代.就自己经验看胺碘酮副作用似乎没这么明显，.目前已有新的治疗房颤药物问世，【 afpioneer 回复】： 新的药物不知具体指什么呢？ [2007-1-31 21:19:44] |
| 20. [2007-1-31 19:02:34] 心血管网网友 孟宪军 |
| 胺碘酮治疗房颤的效果还可以，临床中副作用未发现象本文所说的那么大. |
| 21. [2007-1-31 11:19:18] 心血管网网友 黄永强 |
| 我不能完全同意．作者好象是个介入消融医生吧，作者的观点有点绝对． |
| 22. [2007-1-30 10:24:57] 心血管网网友 wangjunkui |
| 目前，在药物治疗方面是否有替代胺碘酮的产品?我也觉得我们在胺碘酮的应用方面存在很大的误区，过低的估计了其副作用，不能人云亦云，我们得有我们自己的经验和认识. |
| 23. [2007-1-29 22:26:38] 心血管网网友 李全定 |
胺碘酮不用了，基层还能用什麽药物代替?毕竟国内能做导管消融少之有少，而且费用也很难负担【 afpioneer 回复】： 如果没有器质性心脏病还是应按照指南选择一线抗心律失常药物如普罗帕酮，氟卡胺和多菲利特 [2007-1-31 21:36:29] |
| 24. [2007-1-29 22:00:46] 心血管网网友 杨乙生 |
胺碘酮用于房颤疗效优于其他抗心律失常药已成共识。其副作用经小剂量应用后发生率
已明显降低。与导管消融达到根治相比自有其不足。但我国目前医院条件及人民群众经
济水平尚不能都作导管消融，所以胺碘酮——退！尚早。居其次，不难。不过国外研究
也给我们长期应有胺碘酮的安全性提出了警告。 |
| 25. [2007-1-28 18:28:08] 心血管网网友 liyun |
| 应该根据国情在国人里进行大样本研究得出结论，不要总是跟在外国人后面，人云亦云. |
| 26. [2007-1-28 18:04:52] 心血管网网友 焦启超 |
| 胺碘酮在近十年来出现过被人们推崇备至的情况，如今又出现了这样的科研结果，我们作为基层临床医生已经不知道怎样使用这类药物了，仍然是一个品种的药物，为什么一会这种观点，一会又是另一种观点，实在无所适从. |
| 27. [2007-1-28 17:24:35] 心血管网网友 肖启原 |
导管消融是好
|
| 28. [2007-1-27 22:03:28] 心血管网网友 张维龙 |
| 在实际工作中，胺碘酮治疗房颤需要考虑的问题太多，因此大大限制了它的应用。 |
| 29. [2007-1-26 16:04:56] 心血管网网友 王仁友 |
网友 时海峰
导管消融固然好，但基层医院无条件，面对广大农村病人经济不支持，用什么药物
替代胺碘酮? verygood!
|
| 30. [2007-1-25 18:11:21] 心血管网网友 时海峰 |
导管消融固然好，但基层医院无条件，面对广大农村病人经济不支持，用什么药物
替代胺碘酮? |
| [首 页] [前一页] [1] [后一页] [尾 页] |
|
| |
