您的位置:365医学网 >> 学术文章 >> 正文

远端闭塞的机械取栓治疗:ADAPT vs新一代mini–017微导管兼容取栓支架,谁更具优势?
作者:陈成伟[1] 
单位:中山大学附属第三医院[1]  
文章号:W141255  
2019/11/30 15:24:02    
文字大小:

研究方法   研究者对 2016 年 1 月至 2019 年 3 月发表的研究进行系统检索,纳入了报告在远端血管使用017微导管兼容SRs或 ADAPT 行MT治疗的患者的研究,随后进一步分析对比这两种治疗手段的结局。 研究结果   共纳入了 15 项研究(494 例患者),其中有7 项研究报告了使用新型 SR 进行治疗远端闭塞,而8 项研究使用了 ADAPT。有80.6%的患者远端闭塞经MT 后达到mTICI 2b–3级。

研究方法


  研究者对 2016 年 1 月至 2019 年 3 月发表的研究进行系统检索,纳入了报告在远端血管使用017微导管兼容SRs或 ADAPT 行MT治疗的患者的研究,随后进一步分析对比这两种治疗手段的结局。


研究结果


  共纳入了 15 项研究(494 例患者),其中有7 项研究报告了使用新型 SR 进行治疗远端闭塞,而8 项研究使用了 ADAPT。有80.6%的患者远端闭塞经MT 后达到mTICI 2b–3级。SR组与ADAPT的成功再通率相当 (70.5% vs 79.4%)。ADAPT 组中 3 个月时mRS评分为 0-2 分的患者比率高于SR组 (68.9% vs 58.7%)(图1)。ADAPT 组的死亡率显著低于 SR 组 (5.4% vs 13%)(表1)。



图1. MT后达到mTICI 2B-3级的比率,术后3个月后的mRS评分


表1. 使用 ADAPT 或新一代小型支架取栓器对远端闭塞进行机械取栓后的血管造影和临床结局



研究结论


  对于大脑中动脉M2段或其他远端血管闭塞的机械取栓治疗,新一代 SR 与 ADAPT 的血管再通效果相当,但相对于ADAPT,使用SR治疗后的功能独立性较低,且死亡率较高。


  来源:神经介入资讯

转载请注明:内容转载自365医学网 
http://www.365nao.com
作者简介
陈成伟
单位:中山大学附属第三医院
简介:
进入作者主页
该作者其他相关文章
免责条款隐私保护版权声明365医学网招聘RSS订阅投稿校园招聘
客服中心 4000680365 service@365yixue.com 编辑部 editor@365yixue.com
心血管网 版权所有 © 365heart All Rights Reserved. 京ICP备12009013号-1 京卫网审[2013]第0056号 京公网安备110106006462号
互联网药品信息服务资格证书(京)-非经营性-2013-0035