2014ACC报道了REGARDS 研分析的结果，一个能更准确预测动脉粥样硬化心血管事件的方法，即新的心血管风险评估方法，目前没有应用他汀类药物以及没有他汀类药物适应症的患者，至少5年内的风险预测值与实际观测到的事件发生率相接近。 365医学网 转载请注明
　　REGARDS研究为前瞻性观察研究，包括一项11 000例白人与黑人的亚组分析，入选对象为没有服用过他汀类药物，无糖尿病，LDL-胆固醇水平70〜 189 mg/dL的人群。另一项REGARDS队列研究包括了3300例与血管疾病事件相互参照的数据。 365医学网 转载请注明
将一个被验证有效的新的风险评估方法应用于更大的全部的REGARDS人群，可能会出现高估粥样硬化性心血管疾病的风险。在另一项动脉粥样硬化的多种族验证队列研究（ MESA研究）中似乎高估了风险，还有一些著名的一级预防队列研究也高估了75％-150％的风险。为什么REGARDS方法会高估风险呢？REGARDS研究与MESA研究出现高估风险可能由于偏倚，因为没有对心血管事件严密监测或登记所有患者的医疗记录。采用新的风险预测方法（包括短期风险预测与10年队列研究）有助于临床医师做出正确的治疗决策，正在进行的REGARDS研究还尚未完成10年随访，因此预测价值仅限于5年。 365医学网 转载请注明
　伴随公布的REGARDS分析，在ACC会议上还公布了另一项前瞻性研究（Rotterdam），曾于1997至2001年观察了4854例55岁以上的老年人，根据最新ACC/AHA指南推荐，本组入选患者的所有男性和超过65％的女性都应进行药物治疗。虽然已有观察的临床终点略有不同，但ATP-III研究以及欧洲心脏病学会（ ESC ）指南，也同样高估了动脉粥样硬化心血管事件风险，因此导致他汀类药物治疗比例过高。 365医学网 转载请注明
    考虑到ACC / AHA风险预测模型存在部分争议，目前治疗阈值的选择变得中立，新模型推荐将7.5％作为10年风险阈值和他汀类药物应用的标准。该指南主张进行风险评估，只是计算方法与2013年ACC/AHA指南推荐有所不同。Rotterdam研究提高了对风险评估的普遍性关注，也提出了是否开始他汀治疗的问题，REGARDS分析结果表明，在观察研究中缺乏主动监测，可能会导致大量终点缺失，成为风险被高估的原因。 365医学网 转载请注明
    结论：在REGARDS亚组分析中，风险评估方法可靠程度较高，重新分析REGARDS与新的Rotterdam研究的数据，有利于正确评估临床风险，正确应用他汀类药物。