近10余年间迅速崛起的非体外循环冠脉搭桥术(off-pump CABG)无疑已经成为现代微创冠脉外科的代表术式之一。但该术式与传统的体外循环CABG(on-pump CABG)相比到底孰优孰劣﹖这是近年来心血管外科领域争议最多,同时分歧也最大的热点问题之一。美国心脏学会(AHA)5月31日发布最新科学公告称,从现有的循证医学证据来看,这两种术式的疗效非常接近。        争论缘起:理论优势能否转变为现实?     1991年,其时还没有“off-pump CABG”这个统一名称,阿根廷Benetti等就报告了一组700例在非体外循环的条件下接受外科冠脉手术的冠心病病例,并提出了该术式治疗冠心病的可行性和有效性(Chest 1991 100: 312)。此后,随着手术器械的发展和心外科医师自身技能的提高,非体外循环CABG技术日臻成熟,以飞快的速度得到临床推广和应用,夺走了很多原先体外循环CABG的市场。目前,美国所有CABG中约20%~30%为非体外循环CABG,而在国内某些软硬件条件俱佳的医疗机构,非体外循环CABG占所有CABG的比例甚至已经超过了95%。     从理论上来说,非体外循环CABG可避免体外循环CABG过程中体外循环对机体造成的损伤,因而可减少70%的并发症,明显降低手术风险和提高患者的生存率。特别是对于老年患者、低左心室射血分数(LVEF)患者、合并重要脏器损伤的患者以及其他重症冠心病患者,非体外循环CABG应该会带来更大的益处。但是,这些都是理论上的优势,能否在临床实践中转变为现实呢?更何况