Stukel等在今年3月JAMA上发表了题为“急性心肌梗死(AMI)后介入治疗与药物治疗强度在不同地区的差异对长期预后的影响” 的文章[JAMA 2005, 293(11): 1329]。该文对1994-1995年以首次AMI确诊入院的158831例患者的队列研究进行了总结,样本来自美国全国589个冠状动脉服务区域。根据病人所居住地区介入治疗(30天内接受冠状动脉介入治疗的比例)与药物治疗(出院时对适宜患者应用β受体阻滞剂的比例)的强度分别进行五分位分组,并进行7年(平均3.6年)的随访。研究结果引人关注。     该研究结果的分析显示:     1.不同地区介入治疗强度的最大差别为1.58倍,而β受体阻滞剂应用比例在不同地区的最大差别为1.95倍;     2.年轻和低危患者较多接受介入治疗和积极的药物治疗(如β受体阻滞剂),相反,老年和高危患者(通常被认为对治疗受益较大的群体)反而较少接受上述治疗;     3. 在任何特定的介入治疗强度下,随着药物治疗强度(β受体阻滞剂应用比例)的增高,患者的病死率进行性下降;而在药物治疗强度较高的地区,无论对非ST段抬高心肌梗死还是ST段抬高心肌梗死患者,介入治疗强度的增加并不能进一步使患者的生存率显著提高。     该研究以β受体阻滞剂的应用比例作为反映药物治疗积极程度的指标,表明在接受了积极药物治疗的AMI后患者,积极、费用昂贵的冠状动脉介入治疗的价值仍然不明确。尤其是近年来