20世纪80年代以前的临床实践大多数是以经验和推论为基础，即根据某一药物对某些临床指标（不包含预后指标），如血压、血流动力学、血液生化指标（血糖、血脂等）、室性早搏或非持续性室性心动过速等的作用来推论其对疾病的治疗作用。进行这种有关药物的临床研究，仅需一个或少数几个中心，入选数十至几百名病人，在数周至数月内即可完成。例如使用硝苯地平治疗高血压，经观察，它可有效降低血压，又无对肝、肾、骨髓等脏器的毒性作用，大多数病人可以耐受，便可认为它是安全有效的降压药物而被广泛应用。　　80年代以来，一些国际大规模随机双盲、有安慰剂或相关药物（或器具）作为对照的前瞻性临床试验的结果表明，药物对上述选用的评价药物临床指标的作用并不能平行反映它们对病人预后的影响，并且有些对上述临床指标有显著治疗作用的药物，反而增加病人死亡率，使预后恶化。与此相反的情况也不罕见。　　心律失常抑制试验（Cardiac Arrhythmia Suppression Trial, CAST）等临床研究[1]显示，I类抗心律失常药物用于心肌梗死（MI）后有频发、复杂的室性早搏或非持续性室性心动过速病人，虽可减少或控制心律失常，但却明显增加了病人猝死和死亡的风险。这种恶化病人预后的危险始于用药早期，并持续存在于继续用药的过程中。氨力农和米力农等非洋地黄类正性变力药物对心力衰竭病人的血液动力学指标有明显改善，但可增加死亡率。硝苯地平等短效的第一代钙拮抗剂曾被广泛用于治疗高血压，甚至被毫无根据地推广用于治疗急性心肌梗死、不稳定性心绞痛和心力衰竭。多年之后，到了90年代中期，人们才从病例对照研究和观察分析中发现，与利尿剂和β阻断剂相比，硝苯地平等第一代钙拮抗剂虽可有效降低血压，但