如何治疗发作频繁（>1次/月）的阵发性心房颤动（房颤）是一个棘手的临床问题。其一，这部分患者房颤发作时多症状严重，并因此而需要频繁的就诊；其二，目前临床用于预防房颤复发的抗心律失常药物均不同程度的存在疗效偏低、副作用偏多等不足；其三，虽然有研究表明，平时不服用抗心律失常药物，而仅在阵发性房颤发作时顿服大剂量的普罗帕酮（450~600mg）或者氟卡胺（200~300mg）有着高达60%~80%的转律成功率，但该项治疗目前在国内外均未被普及[1]。近年来，随着房颤导管消融治疗的成功率稳步提高、严重并发症发生率进一步下降和临床应用的日渐普及，一个重要的问题正在国内外的电生理会议上被不断的辩论：那就是经导管消融治疗是否已经可以作为发作频繁的阵发性房颤的一线治疗？本文分别从阵发性房颤抗心律失常药物治疗的限度、导管消融治疗的安全性、可行性及有效性等方面对这一问题进行探讨。一、抗心律失常药物治疗的限度 对于发作频繁的阵发性房颤，预防其复发无疑是抗心律失常药物治疗的首要目的。除少部分单纯的迷走神经型房颤之外，绝大多数患者需要应用I类或者III类抗心律失常药物。在效果方面，Reiffel[2]在荟萃分析了近20年来比较IA类（奎尼丁、双印丙比胺）、IC类（普罗帕酮、氟卡胺）、III类（索它洛尔、Dofetilide）抗心律失常药物和安慰剂预防房颤复发的10个临床研究的结果后发现：抗心律失常药物治疗的效果虽然显著优于安慰剂，但治疗6个月和12个月时的有效率仅分别为45%~79%和31%~54%， 其中疗效最好的还是两种目前在临床上已经很少应用的IA类药物。CTAF试验[3]是房颤抗心律失常药
