一、背  景    房颤是最常见的心律失常，它带来很多临床问题，包括死亡、血栓栓塞（主要是脑卒中）、心力衰竭以及其他一些并发症。此外，房颤还引起心悸、乏力等症状。很多人认为，如果房颤不再发作，上述这些问题也会随之解决。为此，在近20年中，研制了很多新型抗心律失常药物，期望这些药物应用于临床后减少房颤的发作。而近些年设计完成的一些关于房颤治疗的临床试验，将维持窦性心律设为研究的终点。但是，人们往往忽略了这样一个事实，房颤患者死亡或发生其他并发症可能是患者心脏疾病进展的结果，而与房颤本身无关。房颤死亡率升高的原因部分可能是抗心律失常药物的不良反应造成的。另外，以维持窦性心律作为研究终点也是不可靠的，因为很多情况下房颤发作是无症状的。目前没有很好的方法确定房颤是否没有发作，除非采用植入式Holter。即使如此，目前完成的临床试验都表明，应用抗心律失常药物维持窦性心律的效果差，不良反应的发生率高。由于华法林抗凝治疗预防房颤并发血栓栓塞的作用得到肯定，因此很多人提出，是否应放弃恢复和维持窦性心律的努力，仅采取控制心室率和抗凝治疗的方法呢？从1995年以后，就这一问题组织了几项临床试验。二、心律控制与室率控制比较的临床试验    目前发表了5项随机临床试验，比较心律控制和室率控制治疗策略。入选患者总数超过5000人。所有的研究中都采用口服抗凝药进行抗凝治疗。各临床试验的特点如表62-1所示。    AFFIRM研究是在北美完成的，研究入选的患者均为脑卒中高危患者，心律控制和室率控制的治疗策略没有显著差别，但心律控制组患者的死亡率有增加趋势。RACE研究与AFFIRM研究最大的不同在于入选的