随着高血压治疗策略的演进，优化联合降压方案正在兴起。一些新的循证临床实践结果的公布，尤其是2005年9月ASCOT-BPLA(盎格鲁—斯堪的那维亚心脏终点事件试验的降压部分)研究结果的公布，引发了人们对以往传统降压药物疗效的反思和重新评价。    以瑞典学者Lindholm等的一项荟萃分析结论和随后出台的英国成人高血压指南2006年更新版为代表的一些观点，一时成为学术界争论的焦点。    Lindholm等的荟萃分析结果显示:β受体阻滞剂与其他新型降压药物相比脑卒中增加了16 其中阿替洛尔组增加达26而且用药者发生2型糖尿病的危险也有所增加在冠心病的一级预防方面也无优势(尤其是与利尿剂联用时)。β受体阻滞剂组的全因死亡率虽未达到统计学意义，但也有增高趋势。由此，作者明确提出“应该结束β受体阻滞剂作为治疗高血压病一线药物的时代了”。    英国新指南要求“不再将β受体阻滞剂用作高血压的常规初始治疗用药”，虽未完全排斥用β受体阻滞剂，但同时却规定“不主张将β受体阻滞剂作为二线或三线降压联合用药”。    笔者认为：    1、  评价一个（一类）药物的治疗地位，主要取决于该药物的疗效和安全性。从β受体阻滞剂抑制肾素释放、拮抗交感活性的药理机制以及数十年用于降压的临床实践来看，即使这一类药物中的个别药物被证明存在明显不足，可以淘汰出局外，不应该也不可能让这类药物完全退出高血压治疗的舞台。在一些新型降压药物问世