老李的冠心病有二十多年了， 这二十年是他和疾病搏斗的20年，用它自己的话说就是一直是摸着石头过河，没准那一天脚一滑就被大水冲走了。1984年，当踌躇满志的老李正要大干一番的时候，一次突然的疼痛把他送进了医院，其实早在前一段时间已经有了一些征兆，但当时总是以为是胃疼，没在意，这次终于受不了了，竟然是急性心肌梗死！老李不甘心，跑遍京城各大医院，还接受当时最先进的冠状动脉造影检查，结论是要做搭桥手术！漫长的等待以及对手术的恐惧耗尽了老李接受手术的勇气。回家之后，不服输的老李开始摸索着自己给自己治病。有一次在书中查到一种叫做氨酰心安的药物可能对自己有效，老李谨慎的从书上所说的最小剂量开始用起，还真的起了作用。渐渐的，老李在自己的圈子里小有名气，不少患有类似疾病的病人来找他交流经验。但是面对周围人的信任，老李却始终有着解不开的困惑，自己这样治疗有效吗？这种经验其他人能借鉴吗？缺少医生的指导，心里总是惴惴不安。

 

    健康报上胡大一教授的系列文章解开了老李心中的诸多疑问：从胡教授的文章中，老李认识到自己加用氨酰心安的确是有据可查的，而且，现在国际上一些规模很大的临床研究发现这类药物越来越多的益处。随着对胡教授的了解越来越多，想亲眼见一见这位专家的心情也越发的强烈。2006年的深秋，老李在家人的陪伴下见到了正在出诊的胡教授，向胡教授讲述了自己多年来治疗过程，胡教授一方面肯定了他这种精神，同时也感慨，像老李这样的病人的确需要专业化的管理。在目前的环境下，患者作为一个个体，与医生基本上也是单线联系，而且在门诊上，常常是赶上那个是哪个，从医生角度上来讲也有同样的苦恼，面对的病人总是换，对病情的观察缺乏连续性。像老李这样的病人，在没有医生的专业指导下自己调药是有很大风险的，应当说他是非常幸运的，但是偶然并不能作为一般规律，病人与医生之间缺乏长期的交流和沟通的现状应当采取必要的方式来改变。在欧美的医疗机构采取完善的各级医生体系用来覆盖整个人群，社区医生或是家庭医生长期随访掌握病人的情况，建立相对完整地病人档案，对每一个转归了如指掌，何种药物出现怎样的反应，有怎样的效果都有完整的记录。

 

    胡教授还谈到，现在正在努力改变这种现状：试图建立一种模式，比如组织一个患者沙龙，通过类似老李这样的病例对周围人进行现身说法，这种患者之间的交流方式所起到作用是医生向患者讲多少次课也起不到的作用；但是同时，这样的方式的缺点是组织比较松散，人员不固定，容易脱漏，因此医生的指导是必要的，或者说本身就由医生来发起，定期组织活动，这样医生也比较容易建立患者详细的档案。将老李这样的病人管起来是一项任重道远的工作，这就像修建了一座医患之桥，避免了老李这种摸着石头过河的危险。