慢性房颤是房颤患者中的主体，同时也是导管消融治疗备受争议的一个适应证。2006年3月，一篇发表于素具权威的《新英格兰医学杂志》的论文为慢性房颤的导管消融治疗增添了新的重要的证据。在这项研究中，来自意大利和美国的学者比较了慢性房颤患者随机接受抗心律失常药物治疗和导管消融治疗的效果。该研究共入选145例慢性房颤患者平均房颤病史5年平均左房直径45 mm。患者被随机分为导管消融和抗心律失常药物（胺碘酮）组，平均随访1年后，胺碘酮组仅有不足10的患者能够维持窦性心律，而导管消融组有高达73的患者能够达此目标。意大利的Pappone教授据此总结道：“对于慢性房颤患者，除非患者明确反对，否则应建议其接受导管消融治疗，即使对于持续数年的慢性房颤亦是如此”。    笔者认为，目前在有经验的心律失常中心，积极开展慢性房颤导管消融治疗的实践无疑是有益的。然而，需要指出的是，仅根据上述研究的结果就将慢性房颤的导管消融治疗推而广之仍值得商榷。众所周知，在慢性房颤患者中，相当一部分合并严重器质性心脏病或者重度心衰或者显著高龄，在对这一部分患者施行导管消融治疗前应当反复权衡风险/获益比值。此外，随着慢性房颤病程的延长，房颤的维持更加依赖于左右心房，而不是肺静脉；然而，目前尚缺乏一种公认并且高效的干预心房房颤维持基质的消融策略。