β受体阻滞剂（β－B）自上世纪60年代问世，在40余年中，为人类心血管病防治作出了巨大贡献，自1999迄美国JNC VI仍坚持将β－B及利尿剂作为降压首选，而不承认钙拮抗剂（CCB）及血管紧张素转换酶抑制剂及受体阻滞剂（ACEI与ARB）具有与该二类降压药物的同等地位，尤其是上世纪九十年代中后期CCB几乎被某些学者全盘否定。在英国2004年高血压发布仅2年左右，2006年6月28日英国临床优化研究所（NICE）与英国高血压学会（BHS）发布的新版高血压指南突然改变原有指南的意见，指出β－B不再是降压一线用药，引起了全球学者与一线医师的关注，对有关问题发生争议或具不同观点，并逐渐影响到我国，到目前将近1年仍余波荡漾。尽管β－B在我国应用本身并不十分平衡，使用远不及欧美普遍，但仍属于较广泛应用的药物，基层医师均有或深或浅的应用经验，因而有关的讨论值得关注。笔者有几点浅见，提出与同道交流。一、学术争论有助医学发展，有关曲直必须实践检验，但个人应有自己的认识      人类，尤其中国，由于长期教育与大环境影响，容易把社会或自然现象，给予非此即彼，不正确就错误的结论，医学中也常有这种将事物简单化的倾向。有争论常可促进对问题的澄清、阐明，当前对CCB较深入全面的认识正是上世纪最后十年争论与探索的结果，但医学争论由于涉及一大批患者，造成影响更大，有时可带来不良影响（治疗与否，及其相应后果），因而如何使争论更切中问题核心，避免夸大造成的不必要剧烈震荡，值得重视，如CCB的心痛定风波涉及当时美国200余万患者，而英国指南也引起数十万阿替洛尔患者巨大震撼。一些学者、学术机构发表不