关键词：心房颤动 心律失常 节律控制 室律控制   AFFIRM试验     编者按：室率控制与节律控制是针对房颤本身的两种治疗策略。虽然有最近发表的四项房颤随机试验发现，单纯控制心率和控制节律一样有效，但这并不意味着可以不加区别将此结果应用于所有房颤患者，为使病人最大获益，临床医生仍需仔细分析具体情况，在控制心率抑或控制节律之间做出决择。针对房颤的室率与节律控制这个话题，心血管网特别向四川大学华西医院著名专家黄德嘉教授约稿，在此，对黄德嘉教授表示感谢！    室率控制与节律控制是针对房颤本身的两种治疗策略。节律控制是转复房颤并维持窦性心律，与室率控制相比，其可能的益处包括改善心功能和生活质量，减少血栓栓塞并发症。室率控制是在房颤心律下控制心室率，与节律控制相比，可以避免使用抗心律失常药物及其所带来的严重不良反应，也可避免反复使用电复律。包括AFFIRM在内的5个临床随机对照试验比较了节律控制和室率控制这两种治疗策略^[1-5]。对于主要终点，两者差异并无显著性，但节律控制组的不良事件显得较多^[3，5]。由于过早停用抗凝治疗，节律控制组并未显示出减少脑卒中的优越性^[5]。汇总分析发现，室率控制组死亡率相对较低（P=0.09）^[6]。    根据这5个临床试验结果，来判断这两种治疗策略谁优谁劣，是将复杂的问题简单化。大多数老年房颤病人具有高血压、冠心病、糖尿病、心力衰竭或慢性肾功能不全的背景。不同病人合并的疾病及其严重程度相差很大。而孤立性房