关键词：杨延宗 心房颤动 导管消融 胺碘酮  心律失常编者按：尽管房颤导管消融治疗方法众多、疗效肯定，各主要中心报告的消融治疗房颤的成功率均高达80-90%。但仍有许多问题没有完全解决和达成共识。大连医科大学附属第一医院杨延宗教授就房颤导管消融治疗中存在的的问题进行了详细的阐述。

    尽管房颤导管消融治疗方法众多、疗效肯定，各主要中心报告的消融治疗房颤的成功率均高达80-90%。但仍有许多问题没有完全解决和达成共识。具体表现为：1、 术式不同但成功率趋高的现象说明房颤机制的复杂性    对不同术式治疗房颤机理提出的各自解释提示房颤确是一种多因素的电疾病，由于房颤发作类型、持续时间、基础心脏功能状态以及年龄的不同，起主要作用的“房颤主导因素”也有区别。如对于特发性的阵发性房颤，主导因素无疑是肺静脉等部位局灶电活动的触发，此时仅针对这些触发因素即可达控制房颤发作的目的。而对于持续性和持久性房颤，尤其有心房增大或伴器质性心脏病者，“房颤致房颤”的电生理学和解剖学效应使得心房电和解剖特征变得不可逆，因而导管消融的方法必须针对心房本身，如心房碎裂电位区域的消融和线性消融等。尽管如此，慢性持续性房颤的消融成功率还是明显低于阵发性房颤，以至于2006年房颤指南关于此类房颤治疗策略中没有导管消融治疗的选项。    因此，对于房颤这一复杂性心律失常，机制不明是一个相对概念。从房颤的电生理定义来看，人们可能很难在真正房颤的持续过程中，在整个心房的无序、紊乱电位中明确阐释心房每一个部位和每一次激动的规律性，但是针对不同个体、不同房颤类型和不同主导因素进行消融治疗取得的