本届心血管病论坛介入心脏病学分论坛精彩纷呈，其中最热闹的莫非是冠心病的优化药物治疗与介入治疗的比拼。自从介入治疗在临床广泛应用以来，其与冠心病传统药物治疗之间的较量就从来没有间断过，二者之间的比较仍处于无尽的争执状态。来自澳大利亚的著名心血管病专家Yean－Leng Lim教授结合近期发表代表性的国际临床试验就这方面进行了论述。    COURAGE研究的目的在于评价在稳定冠心病患者中，PCI合并优化药物治疗与单纯药物治疗相比，是否能够降低死亡率及非致死性心肌梗死的发生。该研究结果提示，主要终点和次要终点两组均没有差异，总体上PCI并不能使患者的生存提高。研究者指出，对于稳定性冠心病患者，执行指南实现理想的循证用药，加上指导患者改变生活方式是最重要的基本治疗。对于广大医师和患者，这一重要的研究意义在用治疗冠心病不能仅仅想到PCI或者CABG，也应重视理想的药物治疗和改变生活方式的作用。因此，Lim教授指出，稳定的冠心病患者应该首先使用药物治疗，如果不起作用，可以考虑PCI或者CABG，推迟这两种治疗方案并不会让患者处于死亡或者心脏病发作的危险，不急于做血管成形术可能是一种明智的选择。    急性冠状动脉综合征发病机制与稳定性冠心病截然不同，它是不稳定斑块的破裂、血栓形成所致。长期以来对非ST段抬高型急性冠状动脉综合征（NSTE-ACS）患者进行早期介入治疗还是内科保守治疗一直存在争议。FRISC-Ⅱ，TACTICS-TIMI18以及RITA-3试验证明，对NSTE-ACS的高危患者择期行PCI治疗较内科保守治疗明显降低死亡和再梗死的发生率。ST段抬高的急性心肌梗死（STEMI）的