急性心肌梗死早期积极的再灌注治疗能够降低死亡率，最大程度地保留患者的心功能，从而改善预后，这已是不争的事实。在真实的世界中，由于各种原因许多患者不能在有效的时间窗内开通梗死相关血管（infarct-related artery, IRA），急性期过后延迟开通IRA是否依然具有相似的效果？以往，人们按照逻辑推理认为，延迟就诊的急性心肌梗死患者即使出院前开通闭塞的冠状动脉仍有益。2006年11月12~16日召开的美国心脏学会（AHA）年会上，纽约大学医学院Judith S Hochman教授公布了闭塞动脉试验（Occluded Artery Trial, OAT）的结果，并在2006年12月7日出版的N Engl J Med上全文发表。该试验的结果和以往的逻辑推理有很大不同。主要终点事件（包括死亡、再梗死、NYHA分级为IV级的心力衰竭）4年累积发生率在PCI组为17.2%，药物组为15.6%，没有显著性差异（P=0.20）；单个主要终点事件的发生率也没有显著性差异，但再梗死尤其是非致命性再梗死的发生率在PCI组有增加的趋势（PCI组为6.9%，药物组为5.0%，P=0.08）。因此，失去早期再灌注治疗时机的心肌梗死患者开通IRA并不能降低临床事件，反尔有增加再梗死发生的趋势。　　AHA 2007年会公布了成本效益及生活质量分析（the Economics and Quality of Life in OAT, EQOL OAT）结果。虽然PCI组可以改善早期（4个月）的活动耐量及心绞痛症状，但难以长期（≥1年）维持，PCI组也不能提高患者的心理状态。在美国，第30天的观察，PCI组医疗费用支出较药物组高$10,