摘要：目的 比较股动脉途径应用Perclose闭合血管的冠状动脉造影、PCI和经桡动脉途径的冠状动脉造影、PCI的临床有效性和安全性。方法 2004年1月-2005年10月485例行CAG、PCI的患者，随机分为经股动脉途径冠状动脉造影、PCI术后应用Perclose闭合血管组(血管缝合器组)242例和经桡动脉途径冠状动脉造影、PCI组（桡动脉组）243例，比较两组间手术总耗时、X线暴光时间、手术成功率、卧床时间以及穿刺部位并发症、血管迷走反射等情况。结果 两组间手术耗时无显著性差异（血管缝合器组，44±23min；桡动脉组，47±22min，P＞0.05），X线暴露时间血管缝合器组组短于桡动脉组组，存在显著性差异（血管缝合器组，14±11；桡动脉组，17±12，P=0.006），手术成功率两组相似（血管缝合器组 98.7%，桡动脉组 99%， P＞0.05），卧床时间血管缝合器组长于桡动脉组（血管缝合器组 3±1h，桡动脉组 0.78±0.89h， P=0.000）；血管缝合器组4例穿刺部位出现≤5cm血肿、无假性动脉瘤和动静脉瘘（局部并发症1.6%），桡动脉组2例前臂血肿、1例前臂荨麻疹（局部并发症1.2%），两组相比无显著性差异（P＞0.05）；血管缝合器组有1例出现迷走反       射，桡动脉组无迷走反射发生。结论 经股动脉途径冠脉造影、PCI后应用Perclose血管缝合器闭合血管穿刺点与桡动脉途径冠脉造影、PCI一样安全、有效，局部并发症少，卧床时间短，痛苦小，患者乐于接受。经桡动脉途径组X线暴露时间长于应用Perclose血管缝合器股动脉途径组，而卧床时间明显短于应用Perclose血管缝合器途