关键字：OAT研究 急性心肌梗死 介入治疗 再灌注治疗 IRA编者按：OAT研究结果虽早在去年就已公布,但有关OAT研究的争论却一直持续不断。阜外医院的杨跃进教授在本文中阐述了其独到的观点,期望为临床实际工作提供一些思路。              在急性心肌梗死(AMI)恢复期(梗死后数天至数周)行冠脉介入治疗(PCI),开通闭塞的梗塞相关动脉(IRA),虽不能挽救缺血心肌,缩小梗死面积,但不少临床研究结果均显示,由于其特有的“软管效应”和促进梗死区存活心肌功能恢复的作用,也能够预防左室扩大和重构,降低死亡率,从而改善预后和生活质量。这些研究不仅验证了最初提出的开通动脉假说(Open-Artery Hypothesis),而且逐渐形成了临床工作中的共识。但是, Hochman等发表的OAT研究则得出了完全不同的结论。这项设计科学、严谨的大规模临床研究显示,对已失去再灌注治疗机会、病情稳定的ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者,若行PCI开通闭塞IRA,不但不能获益,反而有非致命性再发心肌梗死增多的趋势。                    OAT研究对传统的再通动脉假说提出了质疑,对临床工作共识也提出了挑战。在对该文的述评中,Hillis等认为,此类患者PCI治疗没有进一步获益的原因是β受体阻滞剂可预防心肌梗死后的致命性心律失常,抵消了PCI开通IRA的益处。那