关键字：ACC2010   徐亚伟

根据ACC2010-美国心脏病学会年会，第59届科学年会发表的最新研究, 消融比药物更有效的治疗心房颤动。
导管消融 Versus抗心律失常药物治疗心房颤动（CABANA) 试验研究— 第一个评价导管射频消融治疗患基础心血管疾病持续性房颤的可行性，旨在为大型随机对照试验奠定基础。
明尼苏达州梅奥医学中心该实验首席研究员Dr.Packer说，“这项试验研究确定了进行扩展试验可行性和重要性，对确立长期的预后，死亡率，提高生活质量和消融及药物治疗房颤费用至关重要。”
  心房颤动这种最常见类型的心脏节律紊乱，影响到大约220万美国人。电脉冲异常造成心脏上腔颤动，并刺激心脏快速跳动，而不是缓慢，稳定节奏的收缩。抗心律失常药物只能成功的消除约半数的房颤患者并且可能产生严重的副作用，药物治疗通常都瞄准了控制心率。导管消融术是一种替代治疗，导管进入左心房，通常在肺静脉入口处的周围组织采用射频能量，其是大多数电活动异常的起源点。
在这项研究中，研究人员招募60例房颤患者，其中三分之二有持续或长期持久的心律失常。该组房颤患者往往有多个其他的健康问题：80%的病人有高血压，
18%有糖尿病，35%有冠状动脉疾病，36%有轻度至中度心力衰竭。近一半（48%）已经有左房扩大。有些30%的患者曾试图抗心律失常药物治疗。
本研究中60例病人，31人随机分为药物治疗，抗心律失常药物（87%）或其他药物控制心率，13%没有消除心律失常，其余29例随机分为消融。几乎所有的患者射频能量应用到肺静脉入口处的周围组织。此外， 29例中有13个（45%），电生理医生选择创造更多的线性病变，以阻止电脉冲在有问题区域的的传播。
调查人员发现，消融比药物治疗更有效防止房颤复发症状。然而，在一些持续和长期的心房颤动患者中，治疗成功率比其他随机临床试验中要低。晚期房颤复发或许削弱了消融治疗的整体效果，根据Dr.Packer所说，CABANA后续试验将进一步研究这些问题，目前正在招募3,000名患者。
CABANA试验研究由圣犹达医疗基金会资助，Dr.Packer在过去的12月曾先后为美敦力、赛诺菲安万特、圣犹达医疗和东丽工业等公司提供免费咨询活动。
根据Bayh-Dole法案，该项研究的标测技术和AVW分析技术已授权给圣犹达医疗和梅奥诊所和Drs. Packer，Drs. Packer和Robb已收到超过1万美元的年度使用费。