心血管网 冠心病网 血管病网 先心病网 心律失常网 高血压网 血脂网 血栓网 糖尿病 医学会议 肺动脉高压
心外科网 心网书苑 心电生理网 阿司匹林 代谢综合征 血糖血管 瓣膜网 心衰网 房颤网 学术会议 课件在线看
心外科网 心网书苑 心电生理网 阿司匹林 代谢综合征 血糖血管 瓣膜网 心衰网 房颤网 学术会议 课件在线看
主办医院
企业支持
媒体支持
相关企业资讯
法国爱沙卡特公司成立于1994年，专注于心脏领域产品的研发和销售。目前的产品线包括心脏介入类支架，球囊以及远程动态心电监护装置。产品行销全球40多个国家。公司在14个国家和地区设有分支机构公司每年都在产品研发方面投入巨资，以确保产品在行业内的先进性和独特性。公司生产的泰坦（TITAN）支架近来由于其独特的性能，表现十分突出。在2007年被认为是全世界第一个“生物有效性支架”。 泰坦支架最明显的作用来源于其特殊的氮氧化钛涂层。这种涂层能明显抑制血小板聚集，因而显著降低血栓的发生率；同时，涂层能明显抑制纤维素的生成，从而降低支架使用后的再狭窄率。
推荐专题
相关评论
专家讲坛
Dr.F.Funck就法国而言，以我的经历，一开始我们在大量的运用药物支架，但是用药物支架的时候我们发现有很多的副作用比如说血栓，而且这些病人要长期用双重抗血小板治疗，有的时候一年两年三年四年，有的病人甚至在四年后还会因为血栓而死亡。这个时候我们就开始寻找其他新的替代品，于是我们选择了TITAN支架，刚开始用了之后大概一个月，我们就把抗血小板的药物停了，这样能减少患者很多的费用，而且TITAN支架有明显的一点就是没有血栓，主要就是这些原因。目前在欧洲大约20%—25%的患者使用了TITAN支架，各个国家是不一样的，但是大概是25%左右。 对于支架的分类，很难给TITAN下一个具体的定义，但是它应该跟药物支架是近似的，放在这一类没问题，但是很难给一个具体的定义。 |
杨庭树教授301医院从06年开始使用TITAN支架至今，时间是比较长的了，但总体的使用量不是很大。其原因在于目前在介入治疗领域进入了一个所谓的“药物支架时代”。和以往的金属裸支架相比，药物支架可以明显的降低再狭窄发生率。应用药物支架已经成为了一种潮流,这种潮流影响了很多医生特别是很多中国医生的判断。但是，药物支架是否就已经十全十美了？并不是。目前药物支架最大的问题是虽然再狭窄率下降了，但是总的MACE事件发生率并没有下降。药物支架解决了再狭窄的问题，但并没有解决发生心梗的问题和死亡的问题。这引起了医学界对药物支架的反思，认识到这主要与药物支架的晚期血栓形成有关。甚至有人提出，虽然金属裸支架发生再狭窄的机率高，但是其死亡率并不高。晚期血栓形成是药物洗脱支架的重要问题之一。此外，还有药物支架引起的炎症反应，尤其是造成血管改变，形成血管瘤。这些都是药物支架不容忽视的相关问题。所以药物支架有一些优点，但并不是十全十美的，所以回过头来就讲，金属支架也就并不是完全可以淘汰了。金属裸支架也有它的优势和在介入治疗领域相应的地位。那么有没有一种支架能兼具药物洗脱支架与金属支架的优点？TITAN支架应该是一个新的选择。TITAN支架是一氧化氮与钛合金混合物涂层支架，实际上，应该叫做生物有效性涂层支架。而这个涂层不是一种药物，而是一层概念，新的思维。这种概念思维源于既然金属裸支架有平滑肌增生造成再狭窄的问题，而药物涂层支架由于药物的过度抑制，造成贴壁不良形成血管瘤，造成内膜化不全，形成血栓，那么可以找一种既能够抑制内膜细胞增殖又能保证尽快的内皮化，防止晚期血栓形成，这是一种非常理想的设计理念。 氮氧化钛涂层支架就是基于这种理念设计出来的。目前临床观察所得到的数据还是不错的。05年的一个试验，是和药物支架对比，发现两种临床效果基本上一致，没有显著差别。而血栓形成率金属钛支架低于药物支架。当然这一试验的例数不多，报道的大概190多例。现在最著名的试验是2007年TCT上公布的一个试验,这个试验公布的例数比较多，大概400多例，两组一组是钛支架是200多例，另一组是紫杉醇支架，也是200多例。通过一年的随访，研究人员通过对比发现发生再狭窄率两组基本上是一致的，没有显著性的差别，但是金属钛支架的血栓形成率明显低于药物支架，差别很大。另一个试验采取双盲对照，以急型心肌梗死患者作为研究对象，是很有说服力的。 虽然说相关试验不是很多，但是它们提示氮氧化钛涂层支架在临床中还是有它的地位的。尤其是现在像这几个试验出来以后，我觉得也初步显示了它的这个作用和应用的前景。 从应用范围上看，目前普通的金属裸支架的的确确是受到了挑战。目前主要应用在一类是大血管，比较粗，发生再狭窄的机率很低；一类是急性心肌梗死患者，此类患者应用药物支架后血栓发生率比较高，所以比较适合用非药物洗脱支架。 但是新型生物有效性涂层支架，因为它不同于一般的金属裸支架，上面覆盖了一层氮氧化钛涂层，所以在上面的试验中，在糖尿病患者，在小血管领域里也用。而在过去，一般糖尿病的患者还有这种小血管是不太主张植入裸支架的。这种小血管和糖尿病的患者介入裸支架发生再狭窄的机率非常高，尤其糖尿病，植入裸支架以后再狭窄发生率达到40%——50%。那么像这么高的再狭窄率在过去是不太用普通的金属裸支架，而现在用这个钛支架，虽然文献不多，大型的试验不多，但是一些小的样本认为，它能够应用于糖尿病的患者，它认为它的MACE的发生率和晚期血栓的发生率比药物支架都明显降低。所以我们可以从这些小样本的试验中看到一种趋势，看到这种新型支架的应用前景还是非常广泛的。当然，这还需要大规模的临床试验证实，还需要我们做大量的工作。 |
 张孝忠教授记者：首先请您给我们介绍一下，TITAN支架有什么特点，就是说它的优越性在什么地方？答：目前临床上主要应用的是两种类别的药物洗脱支架。一种是以雷帕霉素为代表的，一种是以紫杉醇为代表的，这两种支架占到了国内支架总使用量的90%以上。药物涂层支架的优势在于发生再狭窄的机率较低，但是，这几年来也发现了药物涂层支架的一些问题。其中主要就是晚期血栓的形成。因为晚期血栓形成，不仅死亡率高，而且，使得接受过PCI治疗的患者，术后应用抗血小板治疗的时间变得很难确定，一年、两年，甚至国外有文献报道，术后3年，支架都没有被上皮完全覆盖。 目前，迟发性血栓形成是药物洗脱支架一个致命的弱点。大家盼望着一种支架，既有金属裸支架上皮覆盖快的特点，同时再狭窄率又金属裸支架要低。 TITAN支架就有这么一个特点，它有一层氮氧化钛涂层，原则上不叫药物洗脱支架，它不是药物洗脱的，它是生物活性。它的涂层在体内不刺激组织，但是它又不形成血栓，不干扰上皮的覆盖，所以从国外研究可以看出，应用TITAN支架后，上皮覆盖的情况和金属裸支架基本相似，不需要长时间的两年双联抗血小板。我们自己的体会是，支架植入后三个月上皮就可以覆盖，这已经很短了。上皮覆盖率快，不干扰上皮细胞的生成，和裸支架相似。另一个好处是，TITAN支架发生再狭窄率现在通用的药品洗脱支架相近。以我们的经验看，我们安了有一百多个了，时间最长的有一年多了，只有一例发生了再狭窄，还没有一例出现血栓，这个比例还是很低的。可以说是证实的再狭窄的就一例，无其他任何心血管事件发生。发生的这一例再狭窄只是一个不典型的心绞痛，经过进一步治疗情况稳定。 除了涂层具有独特的优势之外，TITAN支架柔韧性也非常好，在临床实际工作中通过率很高。至今除了一例非典型的复杂病变失败外，其他都是成功的。 应该说这个支架我们自己觉得它是非常不错的，说的是在观察期间，也用了一年多了，虽然时间还比较短，但是我们自己体会，应该说还是非常不错的。当然还有待于大规模的临床试验，或者说扩大规模，延长这个观察的时间。我们也在做这个工作，同时我们也在和别的支架做这个对比工作。 记者：刚才您也提到，我们现在也有做的时间最长的一年多的是吧，大概有一百多例。据您了解，您觉得患者的接受程度怎么样？ 答：病人都愿意接受。主要因为其治疗效果与药物支架不相上下，但价格相对便宜。在我们所做的80多例中，TITAN支架的治疗效果很好，所以这个支架我们用的比国产的还要多。还有一个问题，就是药物洗脱支架呢，术后有很长时间的双重抗血小板的治疗。欧洲不主 张用药物支架，他们主张用裸支架，而我们现在用的TITAN支架就兼有裸支架的这个优点，又避免了药物支架血栓的风险，且价格低于进口药物洗脱支架，因不需要长时间的双抗治疗为患者节省大量的术后抗凝治疗的药品费用。我们发现这种新型支架的效果很好，有越来越多的人接受它。 |